Рецензии (и мысли вслух)

«Калейдоскоп настроений»

(О книге Михаила Соболева «Идиотка»)

    После прочтения повести «Идиотка» Михаила Соболева возникает такое чувство, что автор настроил себя на ритм предельной сдержанности, недосказанности и что неискушённый, наивный, доверчивый читатель увидит за словами содержание, которого нет. Название произведения «Идиотка» предполагает какую-то иронию, а тут мелодрама. В общем, жанровое несоответствие. Название повествованием не оправдывается, оно скорее вводит в заблуждение, чем проясняет содержание. Грешным делом, сперва подумал, что передо мной детективная повесть… Эпиграф к произведению из народного поверья про молнию настраивает на какой-то мистический лад. Если честно, даже не понял, откуда взялась молния и что она попала в Таню.

     В аннотации написано, что «это книга о том, как непросто порой складываются отношения с самыми близкими и как волшебным образом преображается мир вокруг человека, когда душа распахивается для прощения, сострадания и любви». Замысел прекрасен! Но я заметил, что в процессе чтения меня не покидало лёгкое недоумение, которое начиналось с чтения каждой главы или ею же заканчивалось, потому что автор читателя перебрасывал от одной главы к другой, как будто шла игра в пинг-понг. Главы как серии в мыльной опере – такие же незаконченные как будто… Может у Михаила Соболева стиль такой? Современный, скоростной? Благодаря стилю, мы «впадаем» в текст, в отношения с героями автора, в историю – и выходим оттуда тогда, когда нас отпустит автор.

    Сюжет не скучный, но замечу и прошу со мной согласиться, что подан материал несколько рвано, как будто многое недосказано, половинчато, сжато… Такое наблюдается, в частности, в главе 15. Надо отметить, что чтение занимательное, поскольку автору удалось сделать то, что повесть можно назвать калейдоскопом настроений. Возможно, это читателя держит в напряжении, не даёт оторваться от повести. Ещё раз подчеркну, что сюжет для читающих интересен. При чтении возникает нетерпение, хочется узнать, а что же будет дальше? Герои в памяти остаются: автору Михаилу Соболеву удалось найти характерные детали для описания персонажей, действующих лиц. Вот портрет арматурщицы Вали Гриценко – матери Тани: «Кожа чистая и белая, как сметана, во всю щёку румянец, будто два спелых яблока на только что выпавший снег бросили…» Мир повести в основном показан через восприятие главной героини Тани: «Танька помнила, как приходил отец с работы заполночь, от него на всю прихожую разило водкой и мебельным лаком, язык с трудом ворочался, а обычно сморщенное, как печёное яблоко, лицо разглаживалось…» Фрагменты о детстве Тани хороши, сравнения запоминаются. Например, эпизод с тритоном понравился, мудрость бабушки видна в этом случае по отношению к внучке.

     Мы ценим писателя, который любит и уважает не себя, а мир за окном и читателя в этом мире, и приглашает взглянуть на мир вместе с ним.

     Но вот эпилог разочаровал своей невнятностью. Ничего «идиотского» я в Тане не увидел: трудолюбивая девушка, обладающая жертвенностью, умеющая сострадать. И поэтому этот союз падчерицы с отчимом как-то «дурно попахивает»… Так хорошо начавшийся ужин в конце подпорчен неумело приготовленным десертом.

К достоинствам произведения можно отнести, что сюжет сосредоточивается на целом ряде происшествий, охватывающих значительную часть жизни не только главной героини – Тани, но и других героев: её бабушки Магды, матери Вали, отца Алексея, отчима Евгения. Ещё достойно похвалы то, что автор сумел отстраниться, то есть занять позицию наблюдателя – это одно из отличительных свойств и необходимых условий хорошей повести.